EducationHealthLocalNewsPolitics/governmentPublic Safety

Stopping stop and frisk
Cesar y desistir

Stopping stop and frisk

Story and photos by Robin Elisabeth Kilmer

The “Operation Clean Halls” program has been under fire in the Bronx.
The “Operation Clean Halls” program has been under fire in the Bronx.

Lucia is the mother of a Bronx teen stopped by police on his way home from school.

Her son and his friend, both students at Riverdale Kingsbridge Academy, were told by the police that they weren’t walking fast enough.

Her son’s friend explained that he had been texting, but the two teenagers were nonetheless stopped and issued summonses for blocking traffic on the sidewalk.

“Many of my son’s friends have also been issued summonses,” said Lucia, who did not wish to reveal her last name.

It is a story on stop and frisk that many families, in the Bronx and throughout the city, know well.
For years, advocates, families and elected officials have decried stop and frisk as overly aggressive, haphazard and unconstitutional. In response, Mayor Bloomberg and New York Police Commissioner Ray Kelly have argued that it is a necessary policing tactic that has successfully served to abate crime in high-risk neighborhoods.

But a recent ruling may usher in a new dialogue.

On Tues., Jan. 8th, U.S. District Judge Shira Scheindlin ordered officers in the New York Police Department (NYPD) to refrain from making trespass stops in Bronx buildings participating in its Clean Halls program.

The Clean Halls program grants the NYPD authority to stop and frisk people coming in and out of the apartment buildings, and also allows for officers to enter the building.

The judge found that the city had acted unconstitutionally in making trespass stops without reasonable suspicion at more than 3,000 Bronx buildings participating in the program.

The case before Judge Scheindlin was brought by Bronx resident Jaenean Ligon, who sent her teenaged son out to buy ketchup.

Ligon was surprised to be called down by the police to identify her son, who had been stopped and frisked outside the family’s apartment building, a participant in the Clean Halls program.

Those who cheered Judge Scheindlin’s ruling argue that the stops being made are arbitrary and excessive, with consequences that far outlive any momentary inconvenience.

The “Operation Clean Halls” program has been under fire in the Bronx.
The “Operation Clean Halls” program has been under fire in the Bronx.

The staff at Legal Services NYC-Bronx, located in the South Bronx, praised the decision.

“We’re pleased by the ruling, and hope it leads to better training of the NYPD,” said Oromo Mpi Reynolds, a staff attorney.

While Legal Services NYC-Bronx deals largely with entitlement cases, and not criminal cases, the staff says many of their clients, who lived below the poverty line, are affected by stop and frisk.

Clients may live in buildings participating in the Clean Halls program, in subsidized housing, or in buildings operated by New York City Housing Authority (NYCHA), where there is a zero tolerance policy towards criminal acts.

Jennifer Levy, Legal Services NYC-Bronx’s Executive Director, pointed out that a stop, for example, that results in the discovery of small amounts of marijuana on one’s person, whether they hold a lease to an apartment or not, can result in the expulsion of an entire family from their NYCHA apartment.

Carrying small amounts of marijuana is not a crime, but offenders are often pressured to accept a plea bargain, which can result in misdemeanor charges.

The Legal Services NYC-Bronx is currently creating a task force to educate youth about their legal options during and after a stop and frisk. They are also hoping to quantify the impact stop and frisk has on their clients. This could perhaps be measured in lost job opportunities and housing issues as a result of criminal charges attributed to stop and frisk.

According to the Center for Constitutional Rights, in 2011, 88 percent of stops did not lead to arrests or summonses.

The 12 percent that do are often for minor offenses, said Mpi Reynolds.

And those too have serious consequences.

In a case handled by Legal Services NYC-Bronx, the client worked at a grocery store opening boxes. His worked required him to have a box cutter, which he carried on his person. He was stopped and frisked by the police. His box cutter was considered a weapon, and he was arrested. He was held overnight, and on the advice of his assigned lawyer, took a plea, and was released.

When he was fired for missing work, he was unable to go on unemployment because of his new criminal record.

Disorderly conduct can range from loitering, making too much noise and public intoxication, among others.

Missing a summons leads to a warrant being issued for arrest.

“Once you’re brought into the criminal justice system, the risk of going in the downward spiral is high,” said Mpi Reynolds.

And entering the criminal justice system means losing scholarship and financial aid opportunities, and can lead to a more difficult time find a job and an apartment.

Jennifer Levy, Legal Services NYC-Bronx's Executive Director argued, “Over-policing leads to a distrust of institutions.”
Jennifer Levy, Legal Services NYC-Bronx’s Executive Director argued, “Over-policing leads to a distrust of institutions.”

“Over-policing leads to a distrust of institutions (for residents), and is a limit to one’s means of pulling one’s self out of poverty,” said Levy.

Still, Judge Scheindlin’s ruling may be a turning point in the policy towards stop and frisk.

“Because it’s a federal interpretation of what is considered unconstitutional under the Fourth Amendment—which prohibits unlawful searches and seizures—lawyers in other states can use this as an example,” she added.

The road ahead for those wishing to see stop and frisk done away with, however,  is a winding one.

This past Tues., Jan. 22nd, Judge Scheindlin let the NYPD resume the stops and lifted immediate implementation of the order she issued. She said the city had successfully shown it would be expensive to immediately implement an order that could be reversed.

“There is more than enough proof that a large number of people have been improperly stopped as a result of NYPD practices. These facts warrant an injunction,” wrote Judge Scheindlin. But she noted that “any unnecessary administrative costs imposed on the NYPD will be in some sense irreversible.”

Irreversible is what Lucia fears her son’s encounter with police that afternoon will be.

While she was able to work to get the summons dismissed, Lucia said the experience has affected both her and her son emotionally and psychologically. She thought she had done everything she could do as a mother to prevent her son from being stopped and frisked, including advising him on how to wear his pants.

Now, said Lucia, he is fearful of the streets, and of police—and is hyper aware of the way he walks, the way he looks, and his facial expressions.

“There’s no excuse for an unconstitutional practice to continue,” said Oromo Mpi Reynolds, a staff attorney at Legal Services NYC-Bronx.
“There’s no excuse for an unconstitutional practice to continue,” said Oromo Mpi Reynolds, a staff attorney at Legal Services NYC-Bronx.

“Emotionally, I don’t know what else to do for my son,” she said. “A child’s life, when they haven’t even lived (yet), is affected.”

Lucia believes Judge Scheindlin’s original ruling is a small step in the right direction.

Those at Legal Services NYC-Bronx agree.

“There’s no excuse for an unconstitutional practice to continue,” said Mpi Reynolds.


Cesar y desistir

Historia y fotos por Robin Elisabeth Kilmer

The “Operation Clean Halls” program has been under fire in the Bronx.
El programa “Clean Halls” has estado critizado en el Bronx

Lucía es la madre de un adolescente del Bronx detenido por la policía en su camino a casa desde la escuela.
La policía le dijo a su hijo y a su amigo, ambos estudiantes de la Riverdale Kingsbridge Academy, que no caminaban con suficiente rapidez.

El amigo de su hijo explicó que estaba enviando mensajes de texto, sin embargo los dos adolescentes fueron detenidos y les emitieron citatorios por bloquear el tráfico en la acera.

“Muchos de los amigos de mi hijo también han recibido citatorios”, dijo Lucía, que no quiso revelar su apellido.

Es una historia sobre detenciones y cacheos que muchas familias en el Bronx -y en toda la ciudad- conocen bien.

Durante años, defensores, familiares y funcionarios electos han denunciado las detenciones y cacheos (stop-and-frisk como se conoce la práctica en inglés) como excesivamente agresivos, aleatorios e inconstitucionales. En respuesta, el alcalde Bloomberg y el Comisionado de la Policía de Nueva York, Ray Kelly, han argumentado que se trata de una táctica policiaca necesaria que ha servido con éxito para disminuir la delincuencia en los vecindarios de alto riesgo.

Sin embargo, un reciente fallo puede marcar el comienzo de un nuevo diálogo.

El martes 8 de enero, la juez de distrito Shira Scheindlin ordenó a los oficiales de la policía de Nueva York (NYPD) a abstenerse de realizar detenciones por allanamiento en los edificios del Bronx que participan en el programa Clean Halls.

El programa Clean Halls otorga autoridad a la NYPD para detener y cachear a las personas que entran y salen de los edificios de apartamentos, y también permite que los oficiales entren a los edificios.

La juez consideró que la ciudad había actuado inconstitucionalmente al hacer detenciones por allanamiento sin sospecha razonable en más de 3,000 edificios del Bronx que participan en el programa.

El caso ante la juez Scheindlin fue presentado por la residente del Bronx Jaenean Ligon, que envió a su hijo adolescente a comprar salsa de tomate.

Ligon se sorprendió al ser llamada por la policía para identificar a su hijo, que había sido detenido y cacheado fuera del edificio de departamentos de la familia, que participa en el programa de Clean Halls.

The “Operation Clean Halls” program has been under fire in the Bronx.
El programa “Clean Halls” has estado critizado en el Bronx

Los que aplaudieron la decisión de la juez Scheindlin argumentan que las detenciones que se realizan son arbitrarias y excesivas, con consecuencias que ahora superan cualquier inconveniente momentáneo.

El personal de Servicios Legales de NYC-Bronx, ubicado en el sur del Bronx, elogió la decisión.

“Estamos complacidos por el fallo y esperamos que conduzca a una mejor formación de la NYPD”, dijo el abogado Oromo Mpi Reynolds.

Mientras Servicios Legales NYC-Bronx se ocupa principalmente de casos de ayuda social, y no de casos penales, el personal dice que muchos de sus clientes, que viven por debajo de la línea de pobreza, se ven afectados por las detenciones y cacheos.

Los clientes pueden vivir en los edificios que participan en el programa Clean Halls, en viviendas subsidiadas o en los edificios gestionados por la Autoridad de Viviendas de la Ciudad de Nueva York (NYCHA por sus siglas en inglés), donde no hay tolerancia frente a actos delictivos.

Jennifer Levy, Directora Ejecutiva de Servicios Legales de NYC-Bronx, señaló que una detención, por ejemplo, que da como resultado el descubrimiento de pequeñas cantidades de marihuana en la persona, ya sean titulares de un contrato de arrendamiento de un apartamento o no, puede resultar en la expulsión de la familia entera de su apartamento de NYCHA.

Cargar pequeñas cantidades de marihuana no es un delito, pero los delincuentes a menudo son presionados a aceptar un acuerdo con el fiscal, que puede resultar en cargos por delitos menores.

Los Servicios Legales de NYC-Bronx están creando un grupo de trabajo para educar a los jóvenes acerca de sus opciones legales durante y después de una detención y cacheo. También se espera cuantificar el impacto que las detenciones y los cacheos tienen en sus clientes. Esto tal vez se podría medir en las oportunidades de trabajo perdidas y los problemas de vivienda como resultado de los cargos penales atribuidos a las detenciones y cacheos.

Según el Centro para los Derechos Constitucionales en 2011, el 88% de las detenciones no condujo a detenciones o citaciones.

El 12% resultan a menudo en delitos menores, dijo Mpi Reynolds.

Y esos también sufren graves consecuencias.

Jennifer Levy, Legal Services NYC-Bronx's Executive Director argued, “Over-policing leads to a distrust of institutions.”
Jennifer Levy, Directora Ejecutiva de Servicios Legales de NYC-Bronx discute que, “Los excesos de la policía llevan a la desconfianza en las instituciones”

En un caso manejado por Servicios Legales NYC-Bronx, el cliente trabajaba en un supermercado abriendo cajas. Su trabajo le requiere tener un cortador de cajas que lleva consigo. Fue detenido y cacheado por la policía. Su navaja fue considerada un arma y fue arrestado. Estuvo detenido durante la noche y por consejo de su abogado asignado, tomó una declaración de culpabilidad y fue liberado.

Cuando fue despedido por faltar al trabajo, no podía ir a la oficina de desempleo a causa de su nuevo antecedente penal.

La conducta desordenada puede variar de vagancia, hacer mucho ruido e intoxicación pública, entre otras.

Faltar a una citación conduce a la expedición de una orden de arresto.

“Una vez que te introducen en el sistema de justicia penal, el riesgo de entrar en la espiral descendente es alta”, dijo Mpi Reynolds.

Y entrar en el sistema de justicia penal implica perder oportunidades de becas y ayuda financiera, y puede dificultar la búsqueda de un trabajo y un apartamento.

“Los excesos de la policía llevan a la desconfianza en las instituciones (de los residentes), y limita la propia manera de salir de la pobreza”, dijo Levy.

Sin embargo, la decisión de la juez Scheindlin puede ser un punto de inflexión en la política hacia las detenciones y cacheos.

“Porque es una interpretación federal de lo que se considera inconstitucional en virtud de la Cuarta Enmienda, que prohíbe búsquedas e incautaciones ilegales, los abogados en otros estados pueden utilizar esto como un ejemplo”, ella añadió.

El camino a seguir para aquellos que deseen ver el fin de las detenciones y cacheos es, no obstante, uno sinuoso.

El pasado martes 22 de enero, la juez Scheindlin permitió que la NYPD reanudara las detenciones y exigió la ejecución inmediata de la orden que emitió. Dijo que la ciudad había demostrado con éxito que sería costoso implementar inmediatamente una orden que podría ser revertida.

“Hay pruebas más que suficientes de que un gran número de personas han sido incorrectamente detenidas como resultado de las prácticas de la NYPD. Estos hechos justifican una medida cautelosa”, escribió la juez Scheindlin. Sin embargo, señaló que “los gastos administrativos innecesarios impuestos a la NYPD serán, en algún sentido, irreversibles”.

Irreversible es lo que teme Lucía que sea el encuentro que su hijo tuvo con la policía.

Por lo pronto, logró conseguir que los citatorios fueran desestimados. Lucía dijo que la experiencia la ha afectado emocional y psicológicamente, también a su hijo. Pensó que, como madre, había hecho todo lo posible para evitar que su hijo fuera detenido y cacheado, incluso le aconsejó sobre la forma de llevar los pantalones.

“There’s no excuse for an unconstitutional practice to continue,” said Oromo Mpi Reynolds, a staff attorney at Legal Services NYC-Bronx.
“No hay ninguna excusa para que una práctica inconstitucional continúe”, dijo Mpi Reynolds.

Ahora Lucía -quien tiene miedo de las calles y de la policía-, es híper consciente de la forma en que su hijo camina, la forma en que mira y sus expresiones faciales.

“Emocionalmente no sé qué más hacer por mi hijo”, dijo. “La vida de un niño, cuando ni siquiera han vivido (aún), se ve afectada”.

Lucía cree que la resolución original de la juez Scheindlin es un pequeño paso en la dirección correcta.

Los que forman parte de los Servicios Legales de NYC-Bronx están de acuerdo.

“No hay ninguna excusa para que una práctica inconstitucional continúe”, dijo Mpi Reynolds.

Related Articles

Back to top button

Adblock Detected

Please consider supporting us by disabling your ad blocker