Mi Gente is a recurring column that allows our readers and neighbors to weigh in on the issues of the day, sharing the first-person perspective delivered directly from our street corners, bodegas, parks, schools and small businesses.
Mi Gente: Stop and Frisk
Story by Robin Elisabeth Kilmer, Miguel Espaillat and Joseph Perreaux
Photos by Miguel Espaillat and Joseph Perreaux
With two new legislative and jurisdictional developments in about as many weeks, it seems that stop and frisk, as effected by New York Police Commissioner Ray Kelly and Mayor Bloomberg, will itself be stopped.
On Thurs., Aug. 22nd, the City Council voted to override Mayor Bloomberg’s veto of the Community Safety Act. With its successful passage, the Act would install an Inspector General to oversee the police department, and would enact a ban on profiling of any kind, including based on race.
Earlier this month, after a two-month trial, Federal Court Judge Shira A. Scheindlin announced that the New York Police Department’s stop-and-frisk policies are unconstitutional.
“Both statistical and anecdotal evidence showed that minorities are indeed treated differently than whites,” said the judge in the 195-page ruling, issued on Mon., Aug. 12th. “The city’s highest officials have turned a blind eye to the evidence that officers are conducting stops in a racially discriminatory manner.”
It also had been argued by critics of the policy that it was not effective in fighting crime. According to the American Civil Liberties Union, 89 percent of those stopped in 2012 were innocent of any crime. Judge Scheindlin ordered that the stop and frisk policy may continue only with the oversight of a federal monitor. She has also ordered a trial program requiring police to wear body cameras, and recommended a community-based joint remedial process.
At a press conference after Scheindlin’s ruling, Mayor Michael Bloomberg and New York Department (NYPD) Police Commissioner Ray Kelly defended stop and frisk policies and promised an appeal, saying the judge was biased against the NYPD.
Both attributed the city’s drop in crime to the stop and frisk.
“More than 7,300 people who are alive today would be dead if it weren’t for the policy,” said Mayor Bloomberg during the emotionally charged press conference in which he ardently defended what has become a defining element of his mayoral legacy.
The issue has also been a mainstay in the mayoral race, as witnessed in the many forums that have been held throughout the city, before the Sept. 10th primary.
Most of the mayoral candidates seeking to success Mayor Bloomberg have said that stop and frisk has served as an effective policing tactic that needed amending, while City Comptroller and mayoral candidate John Liu has called for it to be altogether abolished.
Days after the ruling, The Bronx Free Press spoke with residents to survey how Bronxites felt about stop and frisk, and the recent legal and legislative developments.
Some were worried about how a change in the policy might affect safety, while others applauded it.
“How this world is right now, you need to be checking people,” said Ruth Treviño, a local grandmother.
Treviño said that in extreme situations, the policy was a violation of rights, but that it also had a positive impact.
“If there wasn’t that much crime and people in the streets, we wouldn’t need it,” she reasoned.
Marcia M. also seemed to think the benefits of stop and frisk outweighed its negative aspects.
“I agree with it because it can save a person’s life, and prevent a lot of situations from occurring.”
She also thought the policy should be implemented in every neighborhood, not just high-impact areas.
“Someone is always doing something.”
On the other hand, she was wary of how the policy had disproportionately affected blacks and Latinos.
“If they look at you and think you’re suspicious, that’s not right,” she said.
Sophia Lassiter, a local mother, felt stop and frisk is needed.
“If you get checked and you don’t have anything on you, just relax. If they aren’t violating your rights just go about your business,” advised Lassiter. “Sometimes it’s okay to go with your gut feeling and the police shouldn’t be exempt from that.”
Barbara Brown has been living in the Fordham area for over 20 years. She felt the stop and frisk policy is abused, and unnecessary in light of the fact that both locals and the cops are aware of who local mischief-makers are.
“The cops know these neighborhoods; they work here everyday,” said Brown. “You know who to point out and stop. They’re frisking the innocent but not the ones standing on the corner,” said Brown.
She welcomed Judge Scheindlin’s ruling on stop-and-frisk.
“Don’t get me wrong, I’m for it. We need these guns off the streets,” she added. “But it’s a special privilege and the cops [have] abused this power.”
She was also skeptical of Judge Scheindlin’s recommendation that police uniforms be outfitted with cameras to monitor their implementation of stop-and-frisk.
“Who’s going to view this (footage)? Is the public going to have access to see?”
Victor, who works nearby, felt the cameras would be useful.
“Cops aren’t going to like that but I like it. It keeps an eye on the police.”
He felt that many cops are pressured to profile who they stop and frisk due to quotas, though their existence has never been confirmed by the NYPD.
Glen Roy, visiting from Massachusetts, agreed, and said that the ruling won’t change how stop and frisk is practiced.
“Some of it is the officers’ fault, but it’s mostly their bosses’ fault,” he said. “The police push the policy over the line to meet certain requirements.”
Mi Gente es una columna recurrente que permite a nuestros lectores y vecinos opinar sobre los temas del día, compartiendo la perspectiva en primera persona y emitida directamente de nuestras esquinas, bodegas, parques, escuelas y pequeños negocios.
Mi Gente: Detenciones y Cacheos
Historia por Robin Elisabeth Kilmer, Miguel Espaillat y Joseph Perreaux
Fotos por Miguel Espaillat y Joseph Perreaux
Con dos novedades legislativas y una decisión jurídica en un par de semanas, parece que la política de detención y cacheo, como la efectúa actualmente la policía de Nueva York, el comisionado de Policía Ray Kelly y el alcalde Bloomberg, será detenida.
El jueves 22 de agosto, el Ayuntamiento votó a favor de anular el veto de la Ley de Seguridad de la Comunidad del Alcalde Bloomberg. Con su exitoso paso, la ley instalaría un inspector general para supervisar al Departamento de Policía, y promulgaría una prohibición de perfiles de todo tipo, incluyendo por motivos de raza.
A principios de este mes, después de un juicio de dos meses, la Jueza del Tribunal Federal Shira A. Scheindlin anunció que la política de detención y cacheo del Departamento de Policía de Nueva York es inconstitucional.
“La evidencia estadística y anecdótica muestra que las minorías reciben un trato diferente a los blancos”, dijo la Jueza en la sentencia de 195 páginas, publicada el lunes 12 de agosto.
“Los más altos funcionarios de la ciudad se han hecho la vista gorda ante la evidencia de que los funcionarios están realizando detenciones en forma racialmente discriminatoria”.
Además los críticos de la política han argumentado que no fue eficaz en la lucha contra la delincuencia. De acuerdo con la American Civil Liberties Union, el 89 por ciento de las personas detenidas en 2012 eran inocentes de cualquier delito.
La Jueza Scheindlin ordenó que la política de detención y cacheo puede continuar sólo con la supervisión de un monitor federal. También ha pedido un programa de prueba que requiere que la policía use cámaras corporales y se recomienda un proceso de recuperación conjunta de la comunidad.
En rueda de prensa tras el fallo de Scheindlin, el alcalde Michael Bloomberg y el comisionado del Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) Ray Kelly, defendieron las políticas de detención y cacheo y prometieron una apelación, diciendo que la Jueza fue prejuiciosa en contra de la policía de Nueva York.
Ambos atribuyeron la disminución en el crimen de la ciudad a la política de detención y cacheo.
“Más de 7,300 personas que están hoy vivas, estarían muertas si no fuera por la política”, dijo el alcalde Bloomberg durante una rueda de prensa cargada de emociones, en la que defendió ardientemente lo que se ha convertido en un elemento definitorio de su legado en la alcaldía.
El tema también ha sido un pilar en los foros de candidatos a alcalde que se han celebrado en toda la ciudad antes de la votación del electorado en la primaria del 10 de septiembre.
La mayoría de los candidatos que buscan suceder al alcalde Bloomberg han dicho que las detenciones y cacheos han sido una táctica policial eficaz que se necesita modificar, mientras el contralor municipal y candidato a alcalde John Liu ha pedido que se suprima por completo.
Días después de la sentencia, The Bronx Free Press habló con residentes de Fordham Plaza para investigar cómo se sienten acerca de las detenciones y cacheos, y los recientes avances jurídicos y legislativos.
Algunos estaban preocupados por cómo un cambio en la política podría afectar la seguridad, mientras que otros lo aplaudieron.
“Cómo está el mundo ahora, tienes que estar registrando a la gente”, dijo Ruth Treviño, una abuela local.
Aunque Treviño dijo que, en situaciones extremas, la política fue una violación a los derechos, también tuvo un impacto positivo.
“Si no hubiera tanta delincuencia y gente en las calles, no la necesitaríamos”, razonó.
Marcia M. también parecía pensar que lo positivo de las detenciones y cacheos sobrepasaba sus aspectos negativos.
“Estoy de acuerdo con la política ya que puede salvar la vida de una persona, y evitar que un montón de situaciones se produzcan”.
También piensa que la política debe ser implementada en todos los barrios, no sólo de las zonas de algo impacto donde se lleva a cabo.
“Siempre hay alguien haciendo algo”.
Por otro lado, desconfiaba de cómo la política afectaba desproporcionadamente a negros y latinos.
“Si te miran y piensan que eres sospechoso, eso no está bien”, dijo.
Sophia Lassiter, una madre local siente que es necesaria la política de detención y cacheo.
“Si te registran y no tienes nada, simplemente relájate. Si no están violando tus derechos simplemente atiende tus asuntos”, aconseja Lassiter.
“A veces está bien seguir tu instinto y la policía no deberían estar exenta de ello”.
Barbara Brown ha vivido en el área de Fordham durante más de 20 años. Sintió que la política de detención y cacheo era un abuso y algo innecesario, a la luz del hecho de que los locales y los policías son conscientes de quienes son las personas problemáticas.
“Los policías conocen estos barrios, trabajan aquí todos los días”, dijo Brown. “Saben a quién señalar y detener. Están cacheando a los inocentes pero no a los que se paran en la esquina”, dijo.
Brown acogió con satisfacción la decisión de la Jueza Scheindlin sobre las detenciones y cacheos.
“No me malinterpreten, estoy a favor de ellas. Necesitamos estas armas fuera de las calles”, comentó. “Pero es un privilegio especial y la policía [ha] abusado de su poder”.
Brown también es escéptica de la recomendación de la Jueza Scheindlin de que los uniformes de la policía estarán equipados con cámaras para vigilar su aplicación de la política de detención y cacheo.
“¿Quién va a verlas (las cintas)? ¿El público va a tener acceso a ellas?”.
Víctor, que trabaja cerca, piensa que las cámaras serían útiles.
“A los policías no les va a gustar esto, pero a mí sí. Mantiene vigilada a la policía”.
Víctor siente que muchos policías se ven presionados para perfilar a quienes detienen y cachean debido a las cuotas, aunque la existencia de cuotas no ha sido confirmada por la policía de Nueva York.
Glen Roy, de visita desde Massachusetts, estuvo de acuerdo y dijo que la decisión no va a cambiar las maneras en se practican las detenciones y cacheos.
“Parte de la culpa es de los oficiales, pero sobre todo es culpa de sus jefes”, dijo. “La policía lleva la política al límite para cumplir con ciertos requisitos”.
