A new stop-and-frisk moment
Un nuevo momento de detención y cacheo

  • English
  • Español

A new stop-and-frisk moment

By Michelle Burrell | Center for New York City Affairs (www.centernyc.org)

I have believed for a long time that child welfare needs its own “stop-and-frisk moment.”

Though stop-and-frisk was a police tactic for decades, during the waning years of Mayor Michael Bloomberg’s tenure at New York City Hall it underwent a public image shift.

Whereas before many talked about it as a useful tool for preventing crime, it became framed as a discriminatory tactic that unfairly targets Black and Latino men. The backlash that accompanied this image shift helped discourage use of stop-and-frisk; stops shrank from a peak of 685,724 in 2011 to 22,565 just four years later.

There are two major realizations that helped shift the conversation around stop-and-frisk that I believe are also relevant to the child welfare conversation.

Effectiveness must be reconsidered in the realm of child welfare, argues the author.

Effectiveness must be reconsidered in the realm
of child welfare, argues the author.

The first concerns confronting practices that are overly invasive. People began to look at stop-and-frisk and ask, “So, you’re walking down the street and a police officer can just ask you for your ID without really explaining why? And that can result in your arrest if you refuse?” That felt like too much to people.

There is a similar dynamic in the child welfare system. Caseworkers enter homes, not necessarily showing official documentation or identification indicating who they are and why they are there. Once in the home, they ask a series of questions, some related to the investigation at hand and others not. Parents do not understand that the caseworkers are collecting information that may result in an eventual Family Court petition alleging abuse and neglect, and give them an abundance of information (not always connected to their actual parenting) in hopes that if they are honest, they will be left alone. As happened with stop-and-frisk, we need to get to the point where people are looking at the child welfare system – essentially the act of the government entering the home of private citizens to judge their parenting –as overly invasive.

The second conversation-shifting realization that happened with stop-and-frisk was that it wasn’t working. Though the practice was justified as a way to get guns off the street and reduce the number of shootings, data show that the dramatic increase in stops between 2002 and 2011 was not associated with any significant decline in the number of shootings or murders (which did decline, but for other reasons). Simply put, stop-and-frisk wasn’t addressing the root causes of gun violence, so we moved away from it. Now, that doesn’t mean that by reducing stop-and-frisk we have solved the underlying problems of racial bias in law enforcement that it came to symbolize. But the attention focused on the ineffectiveness of stop-and-frisk has also shed light on the other ways that racism infects our policing, legal, and justice systems.

Effectiveness is something we need to talk about in the realm of child welfare also. The system removes children from situations it deems dangerous, based on limited information, but we rarely talk about the trauma the act of removal itself causes. We also rarely talk about the mismatch between this solution and the problem, which is so often simply a lack of resources.

We need to shift our attention and look at our problem not as children who are being abused but as families and communities that need support.

And as with stop-and-frisk, we need to take an honest look at how racial biases and misconceptions influence decisions to remove children from their parents. It is not a fact that only parents of color in poor communities abuse and neglect their children. It is a fact, though, that communities targeted by institutional racism and faced with poverty need actual support that recognizes their assets and supports their well-being.

 

Michelle Burrell is a managing attorney at Neighborhood Defender Service of Harlem.

The Neighborhood Defender Service of Harlem is located at 317 Lenox Avenue, 10th Floor, New York, NY 10027. The office is above the 125th Street stop on the 2 and 3 subway lines, and is also convenient to the M7, M60, M100, M101, and M102 bus lines.

For more information, visit www.ndsny.org or call 212.876.5500.

Un nuevo momento de detención y cacheo

Por Michelle Burrell |  Centro para Asuntos de la Ciudad de Nueva York (www.centernyc.org)

Creí durante mucho tiempo que el bienestar infantil necesita su propio “momento de detención y cacheo”.

Si bien la detención y cacheo fue una táctica policial por décadas, durante los últimos años del mandato del alcalde Michael Bloomberg en la alcaldía de Nueva York, sufrió un cambio de imagen pública. Si bien antes muchos hablaban sobre esto como una herramienta útil para prevenir el crimen, se convirtió en una táctica discriminatoria para atacar injustamente a hombres negros y latinos. La reacción violenta que acompañó este cambio de imagen ayudó a desalentar el uso de la detención y cacheo; las detenciones se redujeron desde un máximo de 685,724 en 2011 a 22,565 tan solo cuatro años después.

Hay dos importantes aprendizajes que ayudaron a cambiar la conversación sobre la detención y cacheo que creo que también son relevantes para el diálogo sobre el bienestar infantil.

La primera se refiere a las prácticas que son excesivamente invasivas. La gente comenzó a observar la detención y cacheo y preguntó: “entonces, ¿vas caminando por la calle y un oficial de policía puede pedirte tu identificación sin explicar realmente por qué? ¿Y eso puede resultar en tu arresto si te niegas?”. Eso fue demasiado para la gente.

Las familias y las comunidades necesitan apoyo.

Las familias y las comunidades
necesitan apoyo.

Hay una dinámica similar en el sistema de bienestar infantil. Los trabajadores sociales ingresan a las casas, no necesariamente mostrando documentación oficial o identificación que indique quiénes son y por qué están ahí. Una vez en el hogar, hacen una serie de preguntas, algunas relacionadas con la investigación en curso y otras no. Los padres no entienden que los trabajadores sociales están recolectando información que puede resultar en una eventual demanda del Tribunal de Familia alegando abuso y negligencia, y darles una gran cantidad de información (no siempre relacionada con su crianza real) con la esperanza de que, si son honestos, los dejarán tranquilos. Como sucedió con la detención y cacheo, tenemos que llegar al punto en el que las personas ven el sistema de bienestar infantil -esencialmente el hecho de que el gobierno ingrese al hogar de ciudadanos privados para juzgar su estilo de crianza- como demasiado invasivo.

El segundo aprendizaje que sucedió con la detención y cacheo fue que no estaba funcionando. Si bien la práctica se justificó como una forma de sacar las armas de la calle y reducir el número de tiroteos, los números muestran que el aumento dramático en las detenciones entre 2002 y 2011 no estuvo asociado con una disminución significativa en el número de tiroteos o asesinatos (que sí disminuyó, pero por otras razones). En pocas palabras, la detención y cacheo no enfrentaba las causas de la violencia armada, así que nos alejamos de ella. Ahora bien, eso no significa que al reducir la detención y cacheo hayamos resuelto los problemas subyacentes del sesgo racial en la aplicación de la ley que simbolizaba, pero la atención centrada en la ineficacia de la detención y cacheo también arrojó luz sobre las otras formas en que el racismo infecta nuestros sistemas policiales, legales y de justicia.

La efectividad es algo de lo que también debemos hablar en el ámbito del bienestar infantil. El sistema saca a los niños de situaciones que considera peligrosas, con base en información limitada, pero rara vez hablamos sobre el trauma que el acto de remoción causa. También rara vez hablamos sobre el desajuste entre esta solución y el problema, que a menudo es simplemente una falta de recursos.

Necesitamos cambiar nuestra atención y mirar nuestro problema no como niños que están siendo abusados sino como familias y comunidades que necesitan apoyo.

Y al igual que con la detención y cacheo, debemos mirar honestamente cómo los prejuicios raciales y los conceptos erróneos influyen en las decisiones para alejar a los niños de sus padres. No es un hecho que solo los padres de color en las comunidades pobres abusen y descuiden a sus hijos. Sin embargo, es un hecho que las comunidades afectadas por el racismo institucional y que enfrentan pobreza necesitan un apoyo real que reconozca sus activos y respalde su bienestar.

Michelle Burrell es abogada gerente del Neighborhood Defender Service de Harlem.

El Neighborhood Defender Service de Harlem se encuentra en la 317 de la avenida Lenox, Décimo Piso, Nueva York, NY 10027. La oficina está sobre la parada de la calle 125 en las líneas 2 y 3 del metro, y también es conveniente para las líneas de autobús M7, M60, M100, M101 y M102.

Para obtener más información, visite www.ndsny.org o llame al 212.876.5500.