A Civil Matter
Un asunto civil
A Civil Matter Andrea Sears | New York News Connection
Does the Civil Rights Act protect from discrimination based on sexual orientation? That’s the question a federal appeals court in New York took up on Tuesday. When Donald Zarda was fired for being gay, he sued – claiming that violated Title VII of the Civil Rights Act, which prohibits discrimination based on sex. Following a 17-year-old precedent, federal courts in New York denied the claim, but the full panel of the Second Circuit Court of Appeals agreed to hear the case. The U.S. Justice Department is arguing against Zarda’s claim, saying the law doesn’t cover sexual orientation. However, according to attorney Gregory Nevins, Director of the Employment Fairness Project at Lambda Legal, sexual orientation is directly tied to gender. “If Donald Zarda had been Denise Zarda, then his attraction to men wouldn’t have been an issue,” Nevins said. “So, you’re treating a man differently than a woman would be treated for the exact same thing – in this case, romantic attraction to men.” The Justice Department has said Congress has been asked to add sexual orientation to the law, but hasn’t done so. However, Nevins argued that the difference between the terms “sex” and “sexual orientation” isn’t the issue. “The relevant question is, are you being treated differently because of your sex when sexual-orientation discrimination occurs? And it seems as though the obvious answer is yes,” Nevins said, “because they’re taking into account your sex – or otherwise there wouldn’t be an issue.” The EEOC has filed an amicus brief in the case, arguing that the law does apply to sexual orientation. In April, the full federal appeals court panel in Chicago ruled Title VII does protect gay employees. Nevins said he believes a ruling in New York for Zarda could bring the issue to the Supreme Court. “Those are two incredibly well-respected circuits that, having the full benefit of the best arguments, would have reached a conclusion diametrically opposite what the other circuits have reached,” Nevins said. Zarda died in a base-jumping accident in 2014, but the lawsuit continues on behalf of his estate. More information is online at lambdalegal.org.
Andrea Sears | New York News Connection
Esa es la pregunta que un tribunal federal de apelaciones en Nueva York tomó el martes. El Departamento de Justicia de Estados Unidos está argumentando en contra de la demanda de Zarda, diciendo que la ley no cubre la orientación sexual. Sin embargo, según el abogado Gregory Nevins, director del Proyecto de Equidad de Empleo en Lambda Legal, la orientación sexual está directamente vinculada al género. “Si Donald Zarda hubiera sido Denise Zarda, entonces su atracción por los hombres no habría sido un problema”, dijo Nevins. “Así que, estás tratando a un hombre de manera diferente en que una mujer sería tratada por exactamente la misma cosa, en este caso, atracción romántica hacia los hombres”. La Comisión Federal de Igualdad de Oportunidades de Empleo dictaminó en el 2015 que las protecciones de los derechos civiles se amplían a la orientación sexual de los empleados federales. El Departamento de Justicia ha dicho que se le ha pedido al Congreso agregar la orientación sexual a la ley, pero no lo ha hecho. Sin embargo, Nevins argumentó que la diferencia entre los términos “sexo” y “orientación sexual” no es la cuestión. “La pregunta relevante es, ¿estás siendo tratado de manera diferente debido a tu sexo cuando ocurre discriminación por orientación sexual?, y parece que la respuesta obvia es sí”, dijo Nevins, “porque están considerando tu sexo, de otra manera no habría ningún problema”. Zarda murió en un accidente de base de salto en 2014, pero la demanda continúa en nombre de su patrimonio. Más información está disponible en línea en lambdalegal.org.
The federal Equal Employment Opportunity Commission ruled in 2015 that civil-rights protections do extend to sexual orientation for federal employees.
Un asunto civil
¿La Ley de Derechos Civiles protege de la discriminación basada en la orientación sexual?
Cuando Donald Zarda fue despedido por ser homosexual, demandó, alegando que la acción violó el Título VII de la Ley de Derechos Civiles, que prohíbe la discriminación basada en el sexo. Después de un precedente de 17 años, los tribunales federales de Nueva York denegaron la demanda, pero el panel completo del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito acordó escuchar el caso.
EEOC ha presentado un escrito amicus en el caso, argumentando que la ley se aplica a la orientación sexual. En abril, el panel federal de apelaciones en Chicago declaró que el Título VII protege a los empleados homosexuales. Nevins dijo que cree que una decisión en Nueva York para Zarda podría llevar el asunto a la Corte Suprema.“Esos son dos circuitos increíblemente respetados que, teniendo todo el beneficio de los mejores argumentos, habrían llegado a una conclusión diametralmente opuesta a la que los otros circuitos han llegado”, dijo.
