DACA termination blocked
Bloqueada la terminación de DACA

  • English
  • Español

DACA termination blocked

Second U.S. judge issues ruling v. administration

"Donald Trump doesn't want to hear stories like mine," said plaintiff Eliana Fernández.

“Donald Trump doesn’t want to
hear stories like mine,” said
plaintiff Eliana Fernández.

A federal court in Brooklyn has blocked the Trump administration’s termination of the Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) program.

On February 13, U.S. District Judge Nicholas Garaufis granted a preliminary injunction stating that DACA cannot end in March as the administration planned, as legal challenges continue to play out in court.

It is the second time a U.S. judge has ruled against the Trump administration — a January 9 ruling by U.S. District Judge William Alsup in San Francisco also upheld DACA, the Obama-era program that has allowed immigrants brought into the U.S. as children to live and work legally in the country.

“The question before the court is thus not whether defendants could end the DACA program, but whether they offered legally adequate reasons for doing so,” Garaufis wrote. “Based on its review of the record before it, the court concludes that defendants have not done so.”

Mexican immigrant Batalla Vidal and other DREAMers sued the government last September, arguing that the DACA termination violated federal law and the equal protection guarantee of the Constitution.

They were joined in the suit by a coalition of 17 Attorneys General from around the country.

The DREAMers were represented in court by the National Immigration Law Center (NILC), the Worker & Immigrant Rights Advocacy Clinic at Yale Law School and Make the Road New York.

The termination of the DACA program has been blocked by a federal court.

The termination of the DACA program has been
blocked by a federal court.

On a press call following Garaufis’ ruling, Karen Tumlin, Legal Director of NILC, noted that the preliminary injunction pertains to previous DACA recipients who are seeking to renew their application.

“The immediate impact is these people can continue to renew their DACA,” Tumlin said.

Garaufis wrote that an injunction would prevent “severe social dislocations” based on an administration decision that “strongly appears to have been arbitrary and capricious.”

“The public interest is not served by allowing defendants to proceed with arbitrary and capricious action,” he wrote.

Garaufis noted that the administration’s premise that DACA is illegal was “legally erroneous.”

“Today’s court ruling out of the district court in Brooklyn shows that courts from coast to coast have sent a single clear message to President Trump — the way that he terminated DACA was not just immoral, it was unlawful,” Tumlin said.

President Donald Trump.

President Donald Trump.

“Now we have a second court making clear that their lives and their dreams will be protected,” she added.

“Today’s ruling is a strong statement that you cannot pull the rug out from more than 700,000 people,” said Susanna Evarts, Worker and Immigrant Rights Advocacy Clinic at Yale Law School.

Eliana Fernández, one of the plaintiffs in the suit and a member of Make the Road New York, said the ruling by Garaufis “gives hope to me and DREAMers around the country.”

Fernández said she came to the U.S. before her 13th birthday, and is now a homeowner in New York.

“Donald Trump doesn’t want to hear stories like mine,” she remarked.

On Fri., Feb. 16, the U.S. Supreme Court is scheduled to meet to decide whether to take up the Trump administration’s appeal of the January 9 ruling in California.

Tumlin stressed that the preliminary injunction is “not the end game” and DACA recipients will require a legislative solution to keep them in the country.

“It’s not the permanent solution,” she said. “Congress needs to do its job.”

 

Bloqueada la terminación de DACA

Segundo juez de los Estados Unidos emite sentencia vs. la administración

U.S. District Judge Nicholas Garaufis granted a preliminary injunction.

El juez de distrito de los Estados
Unidos, Nicholas Garaufis,
otorgó la orden judicial.

Una corte federal en Brooklyn ha bloqueado la finalización por parte de la administración Trump del programa Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA, por sus siglas en inglés).

El 13 de febrero Nicholas Garaufis, juez de distrito de los Estados Unidos, otorgó un mandato judicial preliminar que establece que DACA no puede finalizar en marzo como planeó la administración, ya que los desafíos legales continúan en el tribunal.

Es la segunda vez que un juez estadounidense dictamina contra la administración Trump. El fallo del juez federal de distrito William Alsup del 9 de enero en San Francisco también confirmó a DACA, el programa de Obama que permitió a los inmigrantes traídos a los Estados Unidos siendo niños vivir y trabajar legalmente en el país.

“La pregunta ante el tribunal no es si los demandados podrían terminar el programa DACA, sino si ofrecieron razones legalmente adecuadas para hacerlo”, escribió Garaufis. “Con base en su revisión del registro que tiene ante sí, el tribunal concluye que los acusados no lo han hecho”.

Batalla Vidal, inmigrante mexicana, y otros DREAMers demandaron al gobierno en septiembre pasado, argumentando que la terminación de DACA violó la ley federal y la garantía de igual protección de la constitución.

Se unieron a la demanda de una coalición de 17 fiscales generales de todo el país.

Los DREAMers fueron representados en el tribunal por el Centro Nacional de Leyes de Inmigración (NILC, por sus siglas en inglés), la Clínica de Defensa de los Derechos de los Trabajadores y los Inmigrantes en la Facultad de Derecho de Yale y Make the Road Nueva York.

DREAMers sued the government last September.

DREAMers demandaron al gobierno el
septiembre pasado.

En una llamada de prensa posterior a la decisión de Garaufis, Karen Tumlin, directora legal de NILC, señaló que el mandato preliminar se refiere a los destinatarios anteriores de DACA que buscan renovar su solicitud.

“El impacto inmediato es que estas personas pueden continuar renovando su DACA”, dijo Tumlin.

Garaufis escribió que una orden judicial evitaría “graves dislocaciones sociales” basadas en una decisión administrativa que “parece ser muy arbitraria y caprichosa”.

“El interés público no se cumple al permitir a los demandados proceder con acciones arbitrarias y caprichosas”, escribió.

Garaufis señaló que la premisa de la administración de que DACA es ilegal era “legalmente errónea”.

“La decisión judicial de hoy del tribunal de distrito en Brooklyn muestra que los tribunales de costa a costa han enviado un solo mensaje claro al presidente Trump: la forma en que dio por terminada DACA no fue solo inmoral, también ilegal”, dijo Tumlin.

“The immediate impact is people can continue to renew their DACA,” said NILC Legal Director Karen Tumlin.

“El impacto inmediato es que las personas
pueden continuar renovando su DACA”, dijo la
directora jurídica de NILC, Karen Tumlin.

“Ahora tienen un segundo tribunal que deja en claro que sus vidas y sus sueños estarán protegidos”, agregó.

“La decisión de hoy es una declaración contundente de que no se puede sacar el tapete de más de 700,000 personas”, dijo Susanna Evarts, de la Clínica de Defensa de los Derechos de los Trabajadores e Inmigrantes de la Facultad de Derecho de Yale.

Eliana Fernández, una de las demandantes y miembro de Make the Road Nueva York, dijo: “el fallo de Garaufis me da esperanza a mí y a los DREAMers en todo el país”.

Fernández comentó que llegó a los Estados Unidos antes de cumplir 13 años y ahora es propietaria de una casa en Nueva York.

“Donald Trump no quiere escuchar historias como la mía”, explicó.

El viernes 16 de febrero, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tiene previsto reunirse para decidir si acepta la apelación de la administración Trump al fallo del 9 de enero en California.

Tumlin hizo hincapié en que la orden judicial preliminar “no es el final del juego” y los destinatarios de DACA requerirán una solución legislativa para quedarse en el país.

“No es la solución permanente”, dijo. “El Congreso debe hacer su trabajo”.